Benutzer Diskussion:Duesberger

Hallo Duesberger,

herzlich willkommen als aktiver Schreiber beim Münsterwiki! Deine "Erstlingswerke" gefallen mir sehr. Das sieht alles sehr routiniert aus. Mir scheint, du hast schon bei anderen Wiki-Projekten mitgeschrieben. Salut, ----Zenodotos (Diskussion) 18:20, 30. Jan. 2013 (CET)

Nachname in der Kategorie

Moin Duesberger, schönes Zitat für den guten Eugen Müller! Den Namen in der Kategoriebezeichnung Historiker|Mu/üller hatte ich mit u statt korrekt mit ü geschrieben, da Mediawiki die Umlaute erst ganz am cChluss einsortiert, s. z.B. in der Kategorie:Person die Unterkategorien P: erst Pfarrer, dann Pädagoge. Gute Grüße, --fred (Diskussion) 22:54, 11. Feb. 2013 (CET)

Einzelnachweise

Hallo Duesberger,

zunächst: "Freude und Gewinn" sind ganz auf meiner Seite. Ich werde mir aber erlauben, auch in den von dir angelegten Artikeln das eine oder andere zu ergänzen: interne Verlinkungen, auch "rote Artikelerwartungslinks", Kategorisierungen, Formatierungen wie Kursivschrift bei Zitaten und Titelangaben in Literaturangaben. Ich hoffe, du siehst das als Kooperation, nicht als Bevormundung.

Zu den Einzelnachweisen: Mich ärgert es auch, dass das Anlegen von Fußnoten in der MediaWiki-Software so umständlich ist. Auf eine kleine Änderung zur Kosmetik bin ich gestoßen worden. Wenn man statt [Anm. 1] schreibt: ^{[Anm. 1]} (sieh dir die Bearbeitungsseite hier an), wird der Fußnotenverweis im Text hochgestellt. Das finde ich ein wenig eleganter. Allerdings ist das auch noch nicht in allen Artikeln durchgezogen worden. Und damit hat man immer noch das Problem, dass bei neuen Einzelverweisen aus dem Text heraus die ganze Reihenfolge umgemodelt werden muss. *ächz! - Ich weiß noch keine Patentlösung, aber dein Anstoß ist eben Anstoß, mich da noch einmal umzusehen, ob nicht doch irgendwo eine Vorlage versteckt ist, die man einbauen kann. ---Zenodotos (Diskussion) 21:45, 24. Feb. 2013 (CET)

Danke. Klar, freue mich über jede Verbesserung und Weiterung. "Artkelerwartungslinks" sind ohnehin meine Favoriten. Feedback ist das Frühstück der Champions! Bin zuversichtlich, dass das mit den "echte" Einzelverweisen / Fussnoten noch klappen wird. Kann so ein Stück Code nicht bei der großen Schwester bekommen?

Duesberger (Diskussion) 17:52, 28. Feb. 2013 (CET)

Was wir suchen, ist durch die Erweiterung "Cite" der Wikimedia-Software zu erreichen. Könnt Ihr Hannes mal zum Installieren anspitzen? Nächtliche Grüße, --fred (Diskussion) 00:45, 1. Jul. 2014 (CEST)

Olympiastadion Berlin

Hallo Duesberger, danke für den Hinweis. Ich habe die Angabe zur Zuschauerzahl für das Spiel am 30. Juni 1951 "neutralisiert", d. h. gestrichen. Meine Angabe stammte aus Dietrich Schulze-Marmeling, Preußen Münster : Fußball zwiaschen Filz und Fans, Göttingen: Verlag Die Werkstatt 1995. D. S.-M. kenne und schätze ich als sehr kritischen und zuverlässigen Autoren, deshalb habe ich die Zahl 107 000 damals guten Gewissens übernommen. Für die 85 000 sprechen andere Quellen, ich mag das jetzt nicht entscheiden; wahrscheinlich ist es im Nachhinein auch gar nicht mehr beweisbar. In einem Artikel "Das Endspiel zur Deutschen Fußballmeisterschaft 1951" müsste/könnte man per Fußnote auf die zwei unterschiedlichen Angaben in den Quellen hinweisen. In so einem Kalenderblatt möchte ich es vermeiden, mit Anmerkungen und Fußnoten zu arbeiten. Deshalb die etwas "feige" Lösung, die Zahl zu streichen. Ok?

...und Salut, ---Zenodotos (Diskussion) 17:25, 30. Jun. 2014 (CEST)

Tach Zenodotos,

Vielleicht hat Marmeling sich von seiner Begeisterung forttragen lassen; nach meinen Recherchen passten soviele Zuschauer gar nicht ins (damalige) Berliner Stadion. Die einschlägigen Fussballseiten sagen 85.000. Aber wir müssen ja nicht penibler sein als die DFL. Passt schon Duesberger (Diskussion)

Kategorie

... Publizist, macht das Sinn? denke schon, z.B. bei Carl Böddinghaus (neu)

Wärmstens Düesberger