Diskussion:Rubbish: Unterschied zwischen den Versionen
| Zeile 2: | Zeile 2: | ||
Stil ist ja bekanntlich Geschmackssache. Ich habe den Artikel absichtlich im Präsenz geschrieben, weil es sich nicht um ein historisches Thema, sondern um eine recht lebendige Band handelt. Ich fände es schön, wenn das Präsens stehen bleiben würde. Über die Korrektur von Rechtschreibfehlern freue ich mich immer (der "Handrock"-Fehler ist mir erst jetzt aufgefallen) :). Und natürlich über inhaltiche Erweiterungen. | Stil ist ja bekanntlich Geschmackssache. Ich habe den Artikel absichtlich im Präsenz geschrieben, weil es sich nicht um ein historisches Thema, sondern um eine recht lebendige Band handelt. Ich fände es schön, wenn das Präsens stehen bleiben würde. Über die Korrektur von Rechtschreibfehlern freue ich mich immer (der "Handrock"-Fehler ist mir erst jetzt aufgefallen) :). Und natürlich über inhaltiche Erweiterungen. | ||
| + | |||
| + | |||
| + | Geschmackssache: Stil ja, Grammatik nicht. Ereignisse in der Vergangenheit werden im Deutschen durch die Vergangenheitsform (Imperfekt bzw. Perfekt) ausgedrückt, z. B. die Gründung einer Band, eine CD-Aufnahme oder der Eintritt eines Bandmitglieds. Ereignisse, die in der Vergangenheit ihren Anfang nahmen, aber in der Gegenwart noch "gelten", stehen im Präsens. Erkennbar ist das an Wendungen wie "seit 2001...". Und genauso differenziert hab ich in dem Artikel Veränderungen vorgenommen. In tabellarischen Texten, etwa Zeittafeln, ist das Präsens korrekt. Aber du hattest dem Artikel ja dankenswerterweise den Tabellencharakter genommen und "in ganzen Sätzen" formuliert, da solltest du schon konsequent sein und die grammatisch korrekte Form wählen. Nix für ungut. ---[[Benutzer:Zenodotos|Zenodotos]] 16:52, 30. Nov 2006 (CET) | ||
Version vom 30. November 2006, 16:52 Uhr
Hallo z.,
Stil ist ja bekanntlich Geschmackssache. Ich habe den Artikel absichtlich im Präsenz geschrieben, weil es sich nicht um ein historisches Thema, sondern um eine recht lebendige Band handelt. Ich fände es schön, wenn das Präsens stehen bleiben würde. Über die Korrektur von Rechtschreibfehlern freue ich mich immer (der "Handrock"-Fehler ist mir erst jetzt aufgefallen) :). Und natürlich über inhaltiche Erweiterungen.
Geschmackssache: Stil ja, Grammatik nicht. Ereignisse in der Vergangenheit werden im Deutschen durch die Vergangenheitsform (Imperfekt bzw. Perfekt) ausgedrückt, z. B. die Gründung einer Band, eine CD-Aufnahme oder der Eintritt eines Bandmitglieds. Ereignisse, die in der Vergangenheit ihren Anfang nahmen, aber in der Gegenwart noch "gelten", stehen im Präsens. Erkennbar ist das an Wendungen wie "seit 2001...". Und genauso differenziert hab ich in dem Artikel Veränderungen vorgenommen. In tabellarischen Texten, etwa Zeittafeln, ist das Präsens korrekt. Aber du hattest dem Artikel ja dankenswerterweise den Tabellencharakter genommen und "in ganzen Sätzen" formuliert, da solltest du schon konsequent sein und die grammatisch korrekte Form wählen. Nix für ungut. ---Zenodotos 16:52, 30. Nov 2006 (CET)
